连云港，坐拥《西游记》中孙悟空的老家花果山这一得天独厚的文化地标，却在现实的文化旅游竞争中，被不直接拥有原著核心场景的淮安后来居上，形成了“西游牌”打得不如人的局面。这一现象背后，是资源禀赋与运营能力、战略定位与产业布局的多重角力。

一、 资源之困：“原址”光环下的开发瓶颈
连云港的核心优势在于花果山的“正统性”。这种与原著的地理绑定，在开发初期可能成为一种思维束缚。早期的开发思路可能更侧重于“印证”小说场景，建设了水帘洞、七十二洞等具象景点，但在沉浸式体验、高科技互动、文创衍生等现代旅游消费的深度挖掘上步伐相对滞后。花果山作为国家级风景名胜区，其自然生态保护要求也一定程度上限制了大规模、商业化娱乐设施的布局。

二、 淮安路径：“无中生有”的IP运营典范
反观淮安，虽非原著明确设定的场景地，却凭借对吴承恩故居这一作者资源的精准把握，成功将自己打造为“西游文化发源地”。其策略高明之处在于：

1. 高举高打，战略定位清晰： 淮安明确提出打造“西游文化”城市名片，将其上升到市级战略层面，系统规划，持续投入。
2. 项目引领，体验为王： 兴建西游主题乐园（西游乐园），以大型现代主题公园的形式，将西游故事转化为可游玩、可体验、可消费的游乐项目、演艺秀和主题街区，弥补了自然景观的不足，极大地增强了吸引力和留客能力。
3. 产业联动，全域融合： 将西游元素融入城市建设、文创产品、餐饮住宿等多个环节，推动“西游+”产业融合，让文化IP渗透到城市的毛细血管。

三、 连云港的挑战与反思
连云港的困境，某种程度上是传统“景点旅游”模式与现代“IP体验旅游”模式碰撞的缩影。拥有顶级资源，却可能受限于：

• 开发思维固化： 过于依赖自然景观和“原址”概念，在创造性转化和创新性发展上突破不足。
• 产品形态单一： 旅游产品仍以观光为主，缺乏具有强大吸引力的核心体验项目（类似主题乐园的引擎项目），难以留住游客、刺激二次消费。
• IP整合不足： “西游”品牌与城市其他优势资源（如山海风光、港口、水晶产业）的联动协同效应未充分释放，品牌影响力未能有效转化为全方位的产业优势。
• 营销声量对比： 淮安通过主题乐园等重大项目，制造了持续的市场话题和旅游吸引力，在宣传声势上更胜一筹。

四、 破局之道：从“拥有资源”到“运营IP”
对于连云港而言，扭转局势的关键在于转变思路，从“坐拥花果山”的资产思维，转向“运营西游IP”的用户思维：

1. 升级体验： 在保护生态的前提下，利用AR、VR、沉浸式演艺等技术，提升花果山等现有景区的互动性与故事感，打造区别于传统观光的新奇体验。
2. 打造引擎： 考虑在合适区域规划建设具有差异化竞争力的西游文化深度体验项目（不一定是大型乐园，可以是沉浸式剧场、文化度假区等），形成拉动全市旅游的龙头。
3. 深化融合： 将西游文化符号与连云港的海港文化、水晶工艺、海鲜美食等特色结合，开发独具特色的文创商品和旅游线路，讲好“连云港版”的西游故事。
4. 区域联动： 可与淮安形成竞合关系，共同做大“西游文化旅游”的蛋糕，例如推出串联两地的特色旅游线路，实现差异互补。

文旅竞争，归根结底是创意与运营能力的竞争。淮安的成功表明，顶级文化IP的归属权固然重要，但更重要的是对其进行的当代化、产品化、产业化的创新能力。连云港若能将“花果山”的天然优势，与更具前瞻性的IP运营思维和更富创意的现代体验产品相结合，方能真正打好手中这副珍贵的“西游牌”，在未来的文化文旅格局中重占鳌头。